承宗墓志（二）

父讳承宗乃士荣公之仲子体健公之孙也祖母冯太君（慈）出生于康熙于四十八年二月二十二日酉时于乾降四十七年十月初九日（亥）时告终生平孝友克敦勤俭自持经营家务卒之田园稍置不肖等浔以养以教俾至成二一旦享年七十有五而终择乾隆五十一年四月十八日卯时葬长生弄之原作巽山乾向兼己亥分金不肖等念昊天之罔极欲报德之无由谨将大壩洞秧地荫田十五二二邱以为祀典勒之于石后人当恪奉祀事以展孝思不得私行废业庶永垂不朽云

皇清待诰显考讳承宗谢府君之墓

孝男文选媳黄氏戈氏唐氏孙绍元孙媳冯氏孙绍基绍先绍（绍僳绍成绍相绍仁孙女大姑四姑

钦男文俊邑庠生媳常氏唐氏孙绍勳绍猷绍勣孙女二姑三姑六姑八姑十姑

孝妻元配陈氏继娶欧氏唐氏孝侄文举文贤孝女大姑婿王（召）贤　　二姑婿刘文淮　　三姑婿刘成章　　五姑婿周望贤　　晚姑婿周（　）

皇清乾隆五十一年丙午岁四月十八日　立　堪舆陈仲道邑庠生康元璜邑庠生仝（立）

这块立于乾隆五十一年（1786）的墓碑整体良好，没有损坏，可能是由于镶于后面挡土墙，主墓与挡土墙仅容一人行走，弯身不可碰，没有人为破坏，风雨浸淫也少，故能保全完好。铭文言简意骇，没有过多溢美之言，也没有交待其他更多信息。铭文格式符合旧制，介绍了墓主父祖先人，生卒年，祭田，立碑原因，立碑时间及立碑人，属于中规中矩，没有哆嗦之词。这与民国时期立的碑文有多处相异之处。一是此旧碑指出承宗为“体健公之孙”，这么重要的信息民国时期的碑记没有承袭记录，不知何故？二是乾隆碑孝男贤孙诸亲戚均有详记，而民国碑也没有袭记。三是立碑人有天壤之别，乾隆碑为诸孝子孝孙孝女（婿）孝孙女等立，而民国碑只点一位名叫凤纹的来孙续他人之愿而主立，而孝儿孙等仅注明四位。四是民国碑为民国十七年（1928）立，离乾隆年立只有143年，不知民国碑何来之说有“二百余年风雨剥蚀，碎残字缺，疑难为旧”？是有意而为之，还是有其他特别的原因。

太平谢氏能够迅速发迹得益于第二代祖的努力，特别是本墓主承宗的经营有方相关。由于第一代祖士荣公刚迁居牛尾洞时事迹不详，从其墓碑文看出似有相隐之语，身世成谜。到第二代承宗时期，其族身世还是个谜，第三代文俊时期因科举进第，得以光宗耀祖，但其祖籍身世等也没有明示，反而到了民国时期才记录其原籍之地，及迁移情况，不知其考究过程如何确定。总之，在整个清代，太平谢氏没有明确其先祖来源，在本地恭城也是有意隐瞒祖籍身份，甚至一些关键的先人名讳都刻意回避，这个不是平常之举，肯定有其原因。如果民国碑文记录迁移过程无误，那么可以推测其先祖可能涉及明末清初的反清事件有关。

第一代祖士荣公随其父两兄弟迁居“粤西之明江”，明江，因其水净明绿，多借指水系源头之水，清朝时代就有改称绿水之意。今天的明江就是指广西西南部云南东南部一条江水系，流经上思县，宁明县，龙州等地。据广东韶州府英德琵琶山谢氏旧谱记录，琵琶山开基祖谢宣之六世孙谢鐈，谢錩，谢键等在明末均官宦游历于南宁府，上思州等地。其中的谢键，字体乾，与承宗墓文中的“体健公之孙”相似，“乾”与“键”粤语（即白话）音相同。谢键等人宦游他乡后失载，不知所踪。在明末清初，粤西之地梧州府，平乐府，桂林府，柳州府，浔州府，南宁府，太平府（龙州），云南等地均为南明政权管控之地，明清逐鹿多年，最后以满清取胜，称制于南。而粤西之谢氏势力，多附南明政权，拒抗清军。所以有可能谢键等明官参与抗清失败，隐居他乡不回原籍（当然也有可能被杀身死异地），于是就从“明江”移居平乐府之恭城牛尾洞（今太平村）。至于民国碑文中说的原籍“南海县大范乡”与粤北英德县有一定的距离，两地谢氏存在哪种关联，目前没有更多的资料佐证不得而知。无论从时间上，还是按照墓志记录的迁移情况，及相关关键人物的名讳，都好像隐约暗示英德琵琶山谢氏与恭城太平谢氏有着某种联系，只是缺乏严谨的证据，待考。